毫末智行在2020年开始研发首款无人车。据官方披露，2020年4月，毫末智行末端物流自动配送车“小魔盘”试制成功，同年11月，其全栈自研的L4级末端无人配送车“小魔驼”诞生。2021年2月，“小魔驼”为商超物美多点送出第一笔订单，同年下半年启动常态化商业运营，整个研发到商用过程花时1年多。

九识智能高速的产品迭代和落地节奏同样引人关注。公开信息显示，成立不到两年，该公司便快速研发迭代了5款智能城配无人车。2023年，九识智能下线全球首款L4级城配量产产品——九识Z5系列，载重、容积、续航能力等多项指标达到行业之最，且陆续投放市场。同年，九识智能产品已在苏州、无锡、如皋、重庆等城市的开放道路实现规模化运营。

员工离职一年内申请的发明创造，是否侵权前公司

前有原京东物流无人车的多位核心研发人员离职创办九识智能，后有无人车产品快速研发迭代，这引起了业内人士的关注。

在九识智能的官方介绍中显示，该公司从成立到无人车落地不到6个月。对此有业内人士认为，“在成立后不到6个月内，九识公司即完成了无人车的落地，并于2022年2月推出无人车配送产品，2022年5月即开始商业化规模运营，期间，其申请了大量无人车及自动驾驶领域的专利。九识公司在如此之短的时间内完成了一系列复杂的无人车技术研发及落地运营，明显不符合行业正常研发周期。”

那么，员工从一家公司离职后，一年内创办新公司并申请的发明创造，归属权如何认定？是按照专利还是商业秘密来认定？中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领对南都记者表示，有关员工从A公司离职后加入B公司并申请专利权的归属问题，一般可以从竞业限制、专利申请权及商业秘密侵权等方面认定。

南都记者查询了解到，《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国专利法实施细则（2023年修订）》规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造（包括：退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造），职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。

也就是说，上述人员在离职一年内作出的、与原公司职务相关的发明创造，归属权属于前公司。而公开查询专利信息可以发现，上述三人在百度、京东物流、九识智能任职时期，均申请了多项专利，部分是其中两人都有参与。

《反不正当竞争法》则规定：商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。商业秘密和专利在公开方式、权利取得、保护对象等方面存在显著差异，权利人通过采取保密措施（如签订保密协议、建立保密制度等）来保护信息不被公众知悉。“同样一个技术，可以选择不公开，那么就按商业秘密进行保护；也可以选择公开，通过专利的方式来保护。”赵占领认为，如若技术成果属于商业秘密，需依据员工与前公司签署的保密协议来判断是否侵权。

与此案类似，2024年6月，最高人民法院知识产权法庭就曾审结了一起国内两家知名车企之间因大量员工“跳槽”引发的新能源汽车底盘技术秘密侵权纠纷上诉案。涉案员工作为发明人或共同发明人，利用在原单位接触、掌握的技术秘密申请了12件实用新型专利，且入职的公司在没有任何技术积累或合法技术来源的情况下，在短期内推出新品，涉嫌侵害前公司涉案技术秘密。

最高人民法院经审理认为，该案是一起有组织、有计划地以不正当手段大规模挖取新能源汽车技术人才及技术资源引发的侵害技术秘密案件。最高人民法院二审适用2倍惩罚性赔偿判决侵权人赔偿经济损失及维权合理开支合计约6.4亿余元，创我国知识产权侵权诉讼判赔数额历史新高。

那么，员工在职期间另外创办公司是否构成违约？赵占领对南都记者指出，劳动合同法所规定的员工的竞业限制义务，针对的是员工离职之后而不包括在职期间。“关于在职期间员工是否有竞业限制义务存在争议，司法实践中的做法是，如果员工与公司签订了竞业限制协议或者劳动合同中有竞业限制条款，则看其中是否约定员工在职期限也有竞业限制义务。如有相关约定，则在司法实践中该约定一般会被认定为有效。”

来源：南都APP·政商数据